Resumo:
O efeito do prestígio de um artista sobre o preço da obra de arte é um ponto central bem conhecido na pesquisa de mercado de arte.
Ao considerar como o prestígio de um artista prolifera, muitas pesquisas examinam as redes, onde certos agrupamentos e associações artísticas promovem a posição artística de cada membro individual (ou seja, “redes de status associativo”).
Ao considerar o papel das redes de status associativo, existem dois modelos pelos quais o status pode aumentar. Primeiro, o modelo de confirmação sugere que atores de status semelhante estão associados uns aos outros.
Em segundo lugar, o modelo de aumento sugere que ocorre um efeito de halo, pelo qual o status de um indivíduo aumenta por associação com artistas de status mais alto.
Nesta pesquisa, examinamos a associação de artistas por meio de exposições museológicas para testar modelos de confirmação versus aumento, verificando se a aquisição de prestígio é um processo de seleção ou influência.
Esta pesquisa capitaliza a digitalização retrospectiva de catálogos de exposições, permitindo análises longitudinais em larga escala até então inviáveis para pesquisadores. Usamos o histórico de exposições de 1148 artistas dos arquivos digitalizados de três grandes museus holandeses (Stedelijk, Boijmans-Van Beuningen, Van Abbe) de 1930 a 1989, bem como dados sobre o desempenho do mercado de artistas de artprice.com e dados bibliográficos de banco de dados do WorldCat.
Em seguida, empregamos a análise de rede para examinar a interação de 60 anos de redes de status associativo e determinar como diferentes redes preveem o desempenho do leilão subsequente.
Descobrimos que as conexões de status podem ter um ponto de retorno decrescente pelo qual a comparação com pares de alto prestígio aumenta o próprio prestígio a um ponto, após o qual uma rede de comparação de alto status se torna um passivo.
1. Introdução
A história da arte revela repetidamente o papel crucial que as conexões desempenham nas carreiras artísticas. Particularmente durante o século 20, os artistas eram frequentemente conhecidos por sua participação em grupos ou movimentos artísticos.
Para artistas menos conhecidos, as conexões com nomes de maior prestígio costumam servir como um ponto de virada crucial para suas reputações. Da mesma forma, as práticas artísticas são comumente inspiradas e fundamentadas no rastreamento de ideias de visionários anteriores, por exemplo, os vários artistas que se inspiram nos precedentes conceitualistas de Marcel Duchamp ou nas combinações de materiais inovadoras de Robert Rauschenberg (Foster 1994).
Tanto na arte visual quanto nos campos artísticos, a pesquisa mostrou que associações profissionais podem ser profissionais, como a participação em um movimento artístico (Crane 1987; White and White 1965; por exemplo, ver pp. 6-17), orientação entre um grupo estabelecido e artista iniciante (Craig e Dubois 2010), ou frequentando uma academia ou escola de destaque (Mado 2009); no entanto, associações informais também se mostram benéficas, variando de círculos de amizade e meios sociais (Currid 2007; Ridgeway 1989) ou admiração e atribuição de influência (Craig 2007; Anheier e Gerhards 1991) a comparações avaliativas criadas por críticos e historiadores (Braden 2018; Schmutz e Faupel 2010).
Independentemente da origem ou expressão, a motivação subjacente para promover a associação é influenciar a posição de um trabalhador de arte, e a evidência empírica corrobora o efeito material que as associações podem gerar. Por exemplo, pesquisas sociológicas sobre trabalhadores artísticos tanto na música quanto no teatro mostraram a importância das conexões para maiores oportunidades profissionais e renda (Dowd e Pinheiro 2013; Uzzi e Spiro 2005).
O objetivo da pesquisa atual é testar as teorias sobre como as associações impactam o prestígio de um artista. Embora pesquisas anteriores tenham explorado a importância e a influência das conexões no mundo da arte, o mecanismo por trás do funcionamento das associações recebeu pouco exame empírico.
Os estudos de caso fornecem evidências anedóticas e oferecem algumas explicações teóricas; no entanto, poucos estudos procuraram testar o impacto geral e de longo prazo da associação. A pesquisa a seguir examina empiricamente a teoria associativa e avalia as diferentes maneiras pelas quais as associações podem produzir vantagens de longo prazo em relação aos preços de leilão dos artistas.
Para descobrir os mecanismos estruturais subjacentes aos status e reputações dos artistas, nossa pesquisa faz uso dos crescentes repositórios digitais que acompanham as trajetórias e os resultados da carreira dos artistas.
Como tal, seguimos os passos do trabalho nas humanidades digitais (por exemplo, Meirelles et al. 2014; Brosens et al. 2016; Lincoln 2016), em que conjuntos de dados de maior escala são criados para avaliar os padrões e estruturas subjacentes à história da cultura.
Em pesquisa de mercado de arte, Szabo (2012) e Van Ginhoven (2017) mostraram como as visualizações em rede são ferramentas particularmente úteis para expandir as análises das vendas dos artistas em escopo longitudinal e internacional.
Neste artigo, tentamos avançar de duas maneiras. Primeiro, vamos além da análise descritiva de redes, modelando explicitamente a relação causal entre status e reputação dos artistas.
Em segundo lugar, transcendemos “a preferência tendenciosa por certos tipos de redes, como redes sociais, sobre todas as outras redes possíveis em artes, humanidades e cultura” (Meirelles et al. 2014, p. 91) ao teorizar explicitamente e mapear associações associativas conexões entre artistas criadas através de exposições museológicas.
Utilizando ideias em estudos cognitivos e de desenvolvimento, podemos teorizar como as associações podem afetar a posição de um artista.
Fundamentalmente, a associação é a base para a memória e o aprendizado. Embora as associações sejam frequentemente construídas na semelhança percebida entre dois sujeitos, a associação também pode ser criada pela experiência simultânea (Strauss 2017; Thorndike 1920). Ou seja, quando diferentes objetos, ideias ou ações são experimentados ao mesmo tempo, eles podem se associar ou se unir na mente. (Pense, por exemplo, na associação entre sal e pimenta, bacon e ovos, ou biscoitos e leite)(Skinner 2014). Mais tarde, quando um sujeito é encontrado novamente, a associação é facilmente recuperada na memória de trabalho e torna-se parte do que se sabe sobre ambos os sujeitos. Dessa forma, a associação contígua (Guthrie 1930, 1959) é a base pela qual as pessoas adquirem conhecimento.
A partir de uma compreensão da associação contígua, é possível compreender como as associações culturais podem beneficiar o status e a reputação.
Quando personagens históricos são repetidamente associados, como por meio de avaliações e agrupamentos críticos ou históricos, esses personagens podem se tornar vinculados ao conhecimento cultural e à consciência pública.
Por exemplo, quando os artistas são agrupados em uma exposição, a experiência simultânea do público com seu trabalho cria uma associação explícita entre os próprios artistas (por exemplo, ver Lang e Lang 1990).
A exposição coletiva promove explicitamente as conexões entre artistas: títulos de exposições como “Cézanne, Gauguin, Seurat, Van Gogh” (MoMA, 7 de novembro a 7 de dezembro de 1929) claramente criam associação entre esses artistas.
Observe que, em tais exposições, o uso do nome e da reputação do artista captura o conteúdo da exposição, ou seja, o artista e a obra de arte são os mesmos. Como as exposições convidam os participantes a ver o apresentado como relacionado e mais significativo quando entendido em conjunto, essas exposições conectam artistas enquanto constroem sua reputação por meio dessa conexão.
Como os museus são frequentemente considerados a porta de entrada para carreiras de prestígio e sucesso (Braden 2009; Fraiberger et al. 2018), a associação de exposições é particularmente poderosa, denotando comparabilidade crítica e uma relação histórica.
Teoricamente, então, as exposições deveriam ser um veículo para aumentar o prestígio. A teoria associativa postula que quando um indivíduo é mais prestigioso ou reconhecido do que outro com quem está associado, uma heurística mental pode servir para estender atributos identificados com o mais conhecido para o menos conhecido (Kahneman 2011; Thorndike 1920).
Por meio dessa heurística, atributos, qualidade e estima são acreditados para caracterizar ambas as pessoas com base em sua associação percebida. Aqui, no entanto, o mecanismo pelo qual a associação beneficia o prestígio de um indivíduo torna-se obscuro. Especificamente, há pouca pesquisa sobre se as associações servem para aumentar ou confirmar o prestígio. A diferença é sutil, mas importante.
O “efeito halo”
O “efeito halo” (Thorndike 1920), pelo qual os atributos positivos se estendem através da associação, é dependente de conexões relacionais e, portanto, é uma posição de rede em evolução (Collins e Guillén 2012).
Se a associação aumenta o prestígio, então o efeito deve ser cumulativo, onde cada associação tem o potencial de aumentar o status de um ator. Alternativamente, se as associações confirmarem o prestígio de um ator, os atores devem ser agrupados por reputação semelhante, onde, por exemplo, artistas de nível de prestígio semelhante seriam rotineiramente comparados.
Essa associação repetida serve para legitimar e fortalecer a reputação, fornecendo um atributo pessoal mais durável que um artista carrega como parte de como é conhecido (ou seja, parte de sua “reputação”, ver Granovetter 2005, também, para um exemplo, ver Schultz et al. 2001).
A diferença em discussão aqui pode ser entendida como a diferença entre reputação e status. Embora esses termos sejam frequentemente usados de forma intercambiável, existem distinções valiosas.
Reputação são as crenças ou opiniões geralmente mantidas sobre alguém (Granovetter 2005), enquanto o status é frequentemente definido como uma posição social ou profissional relativa (Linton 1936; Berger et al. 1972).
A reputação é um aspecto conhecido da identidade de um indivíduo, enquanto o status é comparativo e relacional.
Por exemplo, pense na diferença entre a afirmação de que “ela é uma artista talentosa emergente” em comparação com a afirmação de que “ela é a artista mais talentosa emergente este ano”. A primeira afirmação é de reputação (“ela é talentosa”), a segunda é de status, onde uma hierarquia de talentos é desenvolvida em relação a outros comparativos.
A distinção importa quando heurísticas hierárquicas entram em jogo, como quando as recompensas são escassas, mas a medição de valor não é clara (veja Bourdieu 1983 para contexto específico no mundo da arte, mas também Kahneman 2011 para confiança heurística).
Enquanto uma boa reputação pode render recompensas no mundo da arte, o status pode determinar quais artistas recebem mais ou maiores elogios. Essa distinção é particularmente saliente no mercado de arte, onde a razão para os preços disparados para alguns artistas, mas não para outros, é indefinida.
Os altos preços de leilão são indicativos da excelente reputação de um artista individual? Ou os preços de mercado são afetados por uma dinâmica de associação, onde o alto preço de um artista leva a uma maior demanda de mercado por seus associados?
Na seção seguinte, tentamos desembaraçar esses mecanismos formalizando hipóteses sobre a conexão temporal entre prestígio e conexões com outros prestigiosos.
Mecanismos de Associação
Testamos dois possíveis mecanismos de prestígio movendo-se através de associações. Nossa primeira teoria descreve um fluxo de prestígio em que as associações com outros de alto prestígio aumentam o status das pessoas a elas associadas.
Dentro das exposições de arte, essa teoria nos leva a esperar que expor com artistas de alto prestígio aumente o próprio prestígio de um artista.
Consequentemente, levantamos a hipótese de que, se o status afeta o prestígio, então as associações de prestígio aumentam a posição de um artista e, consequentemente, ajudam a explicar a variação no desempenho do leilão.
Alternativamente, se a reputação influencia as vendas do leilão, então um segundo mecanismo potencial está em jogo nas exposições do museu, que chamamos de efeito de confirmação.
Aqui, levantamos a hipótese de que a reputação de um artista leva a associações com artistas de igual prestígio e, quando artistas são exibidos juntos por meio de reputações comparáveis, essas associações servem para reconhecer e confirmar o nível de prestígio do artista.
Ao contrário do efeito crescente de status, supõe-se que o efeito de confirmação ocorra quando o prestígio de um artista é estabelecido por realizações individuais e depois apoiado pela exposição com outros de prestígio.
Em ambos os modelos, as conexões prestigiosas e prestígio são consideradas causalmente relacionadas, mas o mecanismo causal entre elas difere fortemente.
Para o modelo de aumento, ou seja, ao assumir conexões com alto prestígio, outros aumentarão o status de alguém, conexões de alto prestígio causalmente devem vir em primeiro lugar e, posteriormente, os artistas ganham prestígio. Portanto, em um modelo de aumento, hipotetizamos o seguinte:
Hipótese 1.
As conexões de alto prestígio de um artista no momento 1 (t1) predizem o número de exposições individuais de um artista no momento 2 (t2). Alternativamente, em um modelo de confirmação, ocorre o oposto. Se os artistas forem exibidos juntos com base em sua reputação, esperamos que, primeiro, a reputação deva se desenvolver e, posteriormente, os artistas serão cada vez mais exibidos com outros de status semelhante. Isso nos leva à nossa hipótese alternativa:
Hipótese 2.
O número de exposições individuais de um artista em t1 prevê o número de conexões de alto prestígio em t2
O objetivo desta pesquisa não é apenas verificar qual mecanismo está no cerne da acumulação de prestígio de um artista, mas ir além disso e avaliar como esses mecanismos, por sua vez, afetam os preços de leilão de um artista.
Teoricamente, os mecanismos de associação de reputação e status explicam o preço de leilão de um artista, com os efeitos potencialmente trabalhando em conjunto para explicar a grande variação encontrada nos mercados de arte.
Apesar da distinção teórica entre status e reputação, seus efeitos no preço de leilão de um artista devem ser semelhantes; ou seja, espera-se que fatores de alto status e forte reputação aumentem o preço de um artista.
No entanto, é importante avaliar qual dos dois tem maior influência nos preços do leilão para decifrar o mecanismo subjacente à influência do prestígio. Para testar os respectivos efeitos de status e reputação no valor de mercado de um artista, formulamos duas hipóteses adicionais:
Hipótese 3.
A reputação de um artista afeta positivamente seus preços de leilão.
Hipótese 4.
As conexões de status de um artista afetam positivamente seus preços de leilão. Observe que, teoricamente, o status parece ter mais peso no mercado de arte do que a reputação.
Novamente, enquanto a reputação pode ser pensada como um atributo individual, o status é uma variável relacional, e se o status representa um posicionamento hierárquico em relação aos outros, quanto mais alto o status é julgado, maior o valor comparativo com os outros.
Uma posição na hierarquia de status serve para destacar e distinguir artistas individuais, pois apenas um artista pode ocupar um espaço hierárquico específico. Quando dois artistas de reputação significativa são comparados entre si e um é considerado de maior status, faz sentido que o artista de status mais alto tenha maior valor econômico.
Nessa linha, ter uma grande rede de outros de alto prestígio com os quais um artista é comparado na exposição pode realmente prejudicar o status do artista ao longo do tempo.
Dentro de uma grande rede de outros prestigiados, a competição é mais forte e o próprio prestígio deve competir para se destacar. Consequentemente, as conexões de status podem ter um ponto de retorno decrescente pelo qual a comparação com outros de alto prestígio aumenta o próprio prestígio a um ponto, após o qual uma rede de comparação de alto status se torna um passivo. Nossa última hipótese é, portanto, formulada da seguinte forma:
Hipótese 5.
O efeito da reputação de um artista no preço de leilão de um artista é mediado pelas conexões de status do artista, na medida em que o efeito do status diminui com o crescimento da reputação.
2. Dados e Métodos
2.1. População
A população utilizada nesta pesquisa são os artistas que expuseram três vezes ou mais em exposições de arte moderna em três museus holandeses (Boijmans-van Beuningen Rotterdam, Stedelijk Museum Arts 2019, 8, 81 5 of 15 Amsterdam e Van Abbe-Museum Eindhoven) entre 1930 e 1989 (N = 1148).
Esta população foi compilada a partir de dados do catálogo de exposições fornecidos pelos arquivos de cada museu1. Em princípio, uma exposição mencionada na lista do museu está incluída em nosso conjunto de dados, a menos que seja especificamente indicado não ter conteúdo sobre artes visuais modernas.
Assim, excluíram-se as exposições que tivessem como tema a pintura do século XVII ou a cerâmica moderna. As listas iniciais de exposições em os museus são arquivados pelos próprios museus. Os três museus foram selecionados por sua importância e por serem amplamente representativos das instituições de arte holandesas.
Nosso recorte temporal de pesquisa, de 1930 a 1989, capta um período de institucionalização dos museus de arte. Como as exposições coletivas surgiram nos museus holandeses esparsamente no início do século 20, um ponto de partida de 1930 permite uma maior comparabilidade ao longo do tempo entre as redes de exposições.
O limite superior (1989) permite a avaliação de um período de tempo significativo (60 anos de exibição), além de permitir uma avaliação longitudinal dos preços do leilão (1990-2018).
Na Figura 1, apresenta-se a distribuição das exposições museológicas ao longo do nosso tempo. Violências históricas como a Segunda Guerra Mundial (WWII) tiveram imensas consequências para o curso da história e para os artistas que a povoam (como ilustrado em nível global por Schich et al. 2014, p. 561).
Nossa metodologia lida com possíveis rupturas históricas analisando um período de tempo significativo (60 anos), mas dentro de períodos de década a década (consulte a Seção 2.3 para obter detalhes sobre a coleta de dados). O período de tempo permite um exame amplo, onde acontecimentos históricos e discrepâncias não dominam os dados gerais; por outro lado, nossa análise década a década permite a consideração dos efeitos de eventos históricos e ajuda a contextualizar nossas descobertas.
Por exemplo, como capturamos a Segunda Guerra Mundial em nossa análise, também capturamos as possíveis interrupções causadas por tal evento em nossos dados. O aumento pós-1945 de exposições em nossos museus holandeses é dramático, com o menor número de exposições ocorrendo na década de 1930 (50) e o número de exposições aumentando lentamente no final do período (98 na década de 1980). Embora os museus de arte holandeses tenham ficado relativamente autônomos em suas tomadas de decisão durante a Segunda Guerra Mundial (Mulder 1976, pp. 226-36), o apoio financeiro dos municípios e do governo após 1945 permitiu uma proliferação de exposições imediatamente após a guerra (Pots 2000, pp. 249-53).
Como capturamos e analisamos o histórico de exposições de longo prazo dos artistas, podemos avaliar o possível efeito das exposições em uma determinada década sobre as de uma década subsequente. Consequentemente, em nossa análise, encontramos um déficit acentuado de exposições durante a Segunda Guerra Mundial (Figura 1) e um pico anomalístico no modelo de aumento em relação ao modelo de confirmação (Figura 2).
Capturar essa anormalidade nos dados nos permite entender como a reputação e o status podem funcionar em tempos de crise. Uma possível explicação pode ser que quando a exposição do museu é um recurso escasso, como durante a guerra, o modelo de aumento se torna mais forte, pois há mais recompensas a serem obtidas na exposição. Ou seja, dadas oportunidades de exposição limitadas, qualquer acordo oferece maiores ganhos de status.
Nossa coleta de dados capturou toda a população de artistas e exposições em nossos três museus – um total de 6.885 artistas em 540 exposições de museus. Dada essa grande população, por razões práticas e teóricas, restringimos nossa análise àqueles artistas que foram exibidos pelo menos três vezes durante o período do estudo, permitindo capturar mudanças de status e reputação ao longo do tempo. Assim, nossa população de estudo foi reduzida para 1148 artistas.
A maior parte desses artistas (80,0%) estava vivendo durante pelo menos os últimos 20 anos do nosso tempo. Além disso, devido ao fato de nossos critérios de inclusão serem baseados na aparência do museu, alguns dos artistas estavam ativos muito antes de serem exibidos em um museu. Agrupar artistas por primeira aparição na exposição, em vez de idade biológica, nos permitiu examinar a carreira profissional de um artista, que muitas vezes é mais longa do que a vida de um artista (para uma discussão sobre isso, ver Lang e Lang 1990, pp. 92-95). Análises adicionais mostraram que nossos resultados foram robustos para o ano de nascimento dos artistas. Embora o ano de nascimento tenha um efeito negativo significativo, a intensidade ou direção dos outros efeitos relatados não foram significativamente alteradas.
2.2. Variáveis e Operacionalização
2.2.1. Reputação: Exposição Individual e Inclusão de Livros
Nesta pesquisa, teorizamos que a reputação é uma variável individual de prestígio.
Temos duas medidas para capturar reputação:
- exposições individuais e
- inclusão de livros.
Primeiro, operacionalizamos a reputação de um artista como o número de exposições individuais que o artista teve em nossos museus durante nosso período de tempo. Ou seja, a variável inclui todas as exposições individuais que um artista realizou de 1930 a 1989 nos três museus examinados.
Os dados da exposição individual foram coletados através dos mesmos sites de arquivo do museu usados para coletar dados gerais da exposição (veja acima). Para exposições individuais, temos dados longitudinais (as exposições são marcadas com data e hora) e, portanto, usamos esses dados para testar nossos modelos de confirmação e aumento. Para maior robustez, também coletamos dados além do nosso prazo (de 1890 a 2018). A análise desses dados não alterou significativamente nossos resultados.
Para uma segunda medida da reputação de um artista, usamos o número de livros que tratam especificamente de um determinado artista. Para coletar esses dados, usamos o WorldCat.org, um banco de dados de catalogação de bibliotecas, que compila listas de livros disponíveis para circulação pública em bibliotecas de todo o mundo.
As consultas de pesquisa foram criadas para incluir todas as correspondências que nomearam um artista no título, resumo ou palavras-chave. Os catálogos de exposições foram excluídos, pois queríamos desvincular inclusão de livros de inclusão em museus, bem como evitar medir a mesma operacionalização (aparência de museu) em ambas as variáveis.
Para isso, excluímos de nossa consulta todos os termos semelhantes a “catálogo de exposições”. Os dados de inclusão de livros não foram coletados com timestamp, o que nos restringiu a utilizar essa variável apenas na análise de regressão e não na análise longitudinal.
2.2.2. Status: O Prestígio da rede associativa de um artista
Nós teorizamos que o status é um conceito inerentemente relacional. Como as exposições formam uma conexão simbólica entre os artistas, argumentamos que a história expositiva de um artista pode fornecer uma rede de exposições de artistas associados.
Os laços entre os artistas são demonstrados pela apresentação conjunta da exposição, sendo os laços mais fortes indicados pela exposição conjunta repetida.
Argumentamos que a associação com artistas de alta reputação aumentará o prestígio de um determinado artista, seja por efeitos de confirmação de reputação ou um aumento real por meio de conexão.
Como medimos a reputação de duas maneiras, por meio de exposição individual e inclusão de livros, comparamos as redes de status em paralelo. Para cada artista da nossa população, criamos uma ego-rede, incluindo todos os artistas com quem expôs pelo menos uma vez.
Todos os artistas associados (“alters”) receberam sua própria medida de exposições individuais e inclusão de livros. Como sabíamos com que frequência nosso artista focal estava conectado a seus alters, calculamos a pontuação da rede de status de um artista multiplicando a força da conexão com o alter pela pontuação de reputação desse alter e adicionando a pontuação de todos os alters. Adquirimos assim duas redes de estatuto: uma de inclusão de livro e outra de exposição individual.
2.2.3. Preço do leilão
Medimos o preço mais alto de um artista em leilão em euros com dados recuperados de artprice.com. Porque concebemos a reputação como sendo construída ao longo de inúmeras exposições e décadas, examinamos preços de leilão posteriores ao histórico de exposições de nossos artistas (ou seja, preços de leilão de 1990 a 2018).
Isso nos permitiu capturar a reputação de longo prazo, em vez dos altos e baixos de analisar um período de tempo mais curto, por exemplo, uma análise anual de preços de exibição a leilão.
Embora nossas exposições fossem apenas na Holanda, os preços dos leilões não eram específicos de cada país. Dada a natureza global dos mercados de arte para artistas pré-Segunda Guerra Mundial, pós-guerra e contemporâneos (MacAndrew 2008; Crane 2009; Velthuis e Curioni 2015), essa medição de longo prazo é uma indicação mais válida do preço de leilão de um artista do que restringindo a medição apenas aos preços adquiridos em leilões holandeses.
Como costuma ser o caso na pesquisa de preços de arte (Rosen 1981), encontramos uma distribuição com um grande número de preços de arte baixos e alguns valores discrepantes de alto preço. Após a transformação logarítmica, verificou-se que os preços da arte estavam distribuídos normalmente, permitindo-nos utilizar esses dados na análise de regressão.
A Tabela 1 fornece descrições de preços de leilão e variáveis independentes para nossa amostra de 1.148 artistas para os quais temos dados. A nota média da nossa variável independente, ou seja, o preço mais alto alcançado em leilão pela obra de um artista, foi de 2,11 milhões de euros, com um desvio padrão de 8,67 milhões.
Esses valores mostram que a distribuição de recompensas entre os artistas é positivamente enviesada, com um pequeno número de artistas exigindo preços muito altos – uma descoberta que não é surpreendente, dada a economia superstar das artes visuais (Rosen 1981; Menger 1999).
Em média, os artistas aparecem em pouco mais de 10,5 exposições em museus, sendo raras as exposições individuais, com média de 0,79. O número médio de livros em que um artista está incluído no banco de dados do WorldCat é de quase 38, e aqui encontramos uma distribuição de recompensas similarmente distorcida como fizemos com o preço do leilão.
Para nossas duas pontuações de rede de status, usamos as conexões de exibição dos artistas para calcular a pontuação de status da rede de cada artista medida em exposições individuais e inclusão de livros.
A pontuação média da “exposição individual em rede” foi de pouco mais de 901. Por si só, a pontuação é difícil de interpretar: é a força dos laços de um artista com os outros multiplicada pelo número de exposições individuais. No entanto, em comparação com outros artistas, cada artista individual se encontrará em uma escala, comparando-o a todos os outros artistas.
Para exposições individuais, essa escala vai de 0 a 7635, com média de 901. Uma escala semelhante foi Arts 2019, 8, 81 8 of 15 construída para uma rede de artistas sobre a variável inclusão de livros, indo de 0, até a média de 6.110, para a pontuação máxima de 77.049.
2.3. Metodologia
Neste artigo, usamos duas estratégias distintas de análise para testar nossas hipóteses. Para testar as Hipóteses 1 e 2, utilizamos uma análise longitudinal avaliando o impacto do status versus reputação ao longo do tempo.
Para as Hipóteses 3, 4 e 5, empregamos análises de regressão dos mínimos quadrados ordinários (MQO). Os modelos de aumento e confirmação das Hipóteses 1 e 2 foram testados usando nossos dados de exposições museológicas durante o período de 1930 a 1989.
Dividimos esse período em seis décadas e obtivemos informações sobre as exposições individuais em uma sétima década adicional. Isso nos permitiu comparar seis mudanças diferentes no tempo: 1930-1940, 1940-1950, 1950-1960, 1960-1970, 1970-1980 e 1980-1990.
Para cada artista, calculamos a reputação individual por meio do número de exposições individuais durante essa década e o prestígio de sua rede de exposições. Para avaliar qual dessas variáveis predisse mais fortemente a outra, calculamos os coeficientes de correlação R de Pearson para as variáveis.
O Modelo 1 testou o modelo de confirmação e, portanto, avaliou como as exposições individuais de um artista no momento 1 afetam o prestígio da rede de exposições desse artista no momento subsequente 2.
O efeito reverso analítico foi testado no Modelo 2, no qual avaliamos como o prestígio de um a rede de exposições em t1 prevê o número de exposições individuais de um artista em t2.
Chamamos isso de modelo de aumento, pois verifica se artistas com conexões de alto prestígio obtêm benefícios para sua reputação ao longo do tempo.
As hipóteses 3, 4 e 5 foram testadas usando a análise de regressão MQO para permitir um exame de como fatores separados afetaram simultaneamente nossa variável de resultado: preços de leilão.
O MQO foi apropriado, pois a variável de transformação logarítmica do preço de leilão foi normalmente distribuída. Além disso, testamos a multicolinearidade usando fatores de inflação de variância em nossos modelos.
Quando várias variáveis independentes se correlacionam, isso potencialmente prejudica a validade dos resultados adquiridos. O fator de inflação de variância é uma razão que testa quão severamente as variáveis independentes em um modelo se correlacionam umas com as outras, com um padrão geral de que valores acima de 10 indicam resultados problemáticos (Field 2014, p. 325).
Valores mais conservadores também foram propostos, com Menard (1995) exortando os pesquisadores a estarem cientes de pontuações superiores a 5.
Os valores do fator de inflação de variância (VIF) em nossos modelos nunca passaram de 5 (o VIF mais alto foi 3,23), indicando que havia nenhum problema significativo com multicolinearidade entre nossas variáveis independentes.
Para melhorar a interpretabilidade de nossas variáveis em comparação com o termo de interação que introduzimos no Modelo 5, todas as variáveis usadas nas análises de regressão foram centradas em torno de sua média (Field 2014, pp. 398–400).
3. Resultados
Testamos nossas hipóteses medindo reputação e status em diferentes momentos. Para verificar como eles estão cronologicamente relacionados, medimos a reputação e o status de cada artista em nossa amostra em seis períodos diferentes, ou seja, um ponto de dados por década de 1930 a 1990.
Na Tabela 2, a primeira linha é nosso “modelo de aumento”, sendo os valores apresentados os coeficientes de correlação r de Pearson entre status em t1 e reputação em t2 por década. r de Pearson teoricamente varia de -1 (uma relação negativa perfeita), até 0 (nenhuma relação entre as variáveis), a 1 (uma relação positiva perfeita) (Privitera 2015, pp. 484–91).
Quando um valor é positivo, significa que o status na década anterior teve uma relação positiva com a reputação na década seguinte. Em outras palavras, por meio desses números, medimos como o status antecede as conexões de reputação. Encontramos apenas evidências parciais para nossa primeira hipótese, pois, em algumas décadas, o status foi um preditor significativo de reputação posterior, mas a correlação nem sempre alcançou significância.
Na segunda linha da Tabela 2, fornecemos os resultados para o modelo de confirmação, onde os valores representam os coeficientes de correlação r de Pearson entre reputação em t1 e status em t2 por década.
Os valores medidos nessas linhas eram analiticamente distintos do modelo anterior, pois mostravam como a reputação de um artista influencia o status ao longo do tempo. Os coficientes de correlação positivos indicaram que a reputação afeta positivamente o status.
Os valores resultantes foram positivos e significativos para cada década, indicando fortes evidências para nossa segunda hipótese e o modelo de confirmação correspondente. A Figura 2 compara os dois modelos por meio de um gráfico de linhas, demonstrando os coefcientes de correlação ao longo do tempo.
Este gráfico ilustra como os dois modelos teorizados se relacionam. O que é especificamente interessante aqui é que a linha azul, representando o modelo de confirmação, é quase consistentemente mais alta que a linha laranja (representando o modelo de aumento) - novamente, fornecendo evidências para o modelo de confirmação sobre o modelo de aumento.
No entanto, encontramos um pico no efeito do status na reputação no início da década de 1940 (para uma discussão sobre esse pico e sua conexão com a Segunda Guerra Mundial, consulte a Seção 2.1).
Executamos modelos de regressão OLS passo a passo para testar as Hipóteses 3, 4 e 5. Nessas hipóteses, teorizamos sobre os efeitos de status e reputação no preço de leilão de um artista.
Todos os modelos, portanto, tiveram o maior valor de leilão de um artista como variável dependente. A Tabela 3 apresenta os resultados de nossas análises de regressão. No Modelo 0, incluímos apenas a exposição do museu como variável de controle. Adicionamos efeitos de reputação individual no Modelo 1, e o Modelo 2 mostra os efeitos do status no preço do leilão.
No Modelo 3, mostramos os efeitos de status e reputação combinados, e nossa análise final (Modelo 4) incluiu o efeito de interação de reputação no status.
Nossa linha de base, Modelo 0, não testou nossas hipóteses, mas incluiu uma variável de controle: o número total de exposições de museus que apresentavam um artista.
A exposição museológica foi incluída como variável de controle para avaliar se é o mero número de aparições em um museu que influencia o prestígio de um artista e não as conexões criadas nas exposições do museu. No entanto, no Modelo 0, descobrimos que a exposição do museu por si só não prevê significativamente os preços de leilão para artistas, com um coeficiente padronizado insignificante de 0,001. Em outras palavras, a exposição do museu por si só não é um preditor significativo do preço do leilão. No Modelo 1, adicionamos duas variáveis à nossa análise que capturam a reputação individual de um artista.
Especificamente, o Modelo 1 mediu os “efeitos de reputação” no preço de leilão de ter exposições individuais em museus e ser destaque em livros de história da arte.
Descobrimos que ambos os nossos proxies de reputação têm efeitos positivos e significativos, sendo a inclusão de livros um preditor particularmente forte (ß = 0,410).
Além disso, o número total de exposições do museu (variável de controle) foi um preditor negativo, embora pequeno, significativo. O Modelo 2 apresenta os efeitos do status no preço do leilão.
Tínhamos dois indicadores do status de um artista: primeiro, a variável intitulada “exposições individuais em rede” representava quantos coexpositores de um artista já tinham uma exposição individual própria, indicando assim seu alto nível de status.
Em segundo lugar, para “inclusão de livros em rede”, uma pontuação mais alta indicava que um artista tinha uma grande rede de exposições de coexpositores em livros.
Nossos resultados sobre o efeito do status no preço do leilão foram ambíguos, mas significativos. Ter coexpositores com exposições individuais teve um efeito negativo e significativo no preço do leilão, com um coeficiente padronizado de -0,225.
Artistas com coexpositores apresentados em livros, no entanto, tiveram um efeito forte, positivo e significativo no preço de leilão de um artista. Nosso controle de um artista o número de exposições museológicas continuou a ter um efeito negativo neste modelo.
Para avaliar como os dois conceitos, reputação e status, afetam os preços do leilão simultaneamente, combinamos os efeitos no Modelo 3.
Ao combinar variáveis, o número de exposições individuais individuais de um artista perdeu poder preditivo em relação aos preços do leilão (ou seja, ter exposições individuais não prevê preços de leilão para um artista), enquanto todas as outras variáveis retiveram efeitos e direções significativas, embora a força do relacionamento tenha diminuído ligeiramente.
Nosso modelo final, Modelo 4, incluiu um termo de interação na regressão para verificar como os efeitos de reputação e status podem reforçar um outro.
É este modelo final, testamos nossas hipóteses. A hipótese 3, que trata dos efeitos da reputação do artista sobre o preço do leilão, foi parcialmente confirmada, como apenas uma operacionalização específica de reputação forneceu resultados significativos (ou seja, ser destaque em livros). Considerando que a inclusão de um livro de artista foi um preditor muito forte do preço do leilão (ß = 0,345), adquirir exposição individual em museu média não levou a preços de leilão mais altos (ß = 0,038).
Nossa quarta hipótese tratou de efeitos de status, e aqui também encontramos resultados um pouco conflitantes. Em primeiro lugar, as redes de livros foram, novamente, um preditor particularmente forte (ß = 0,793), mas ser exibido com uma forte rede de coexpositores que anteriormente tinham exposições individuais, na verdade, prejudicou o preço de leilão de um artista (ß = -0,261).
O termo de interação hipotetizado na Hipótese 5 mostrou-se significativo e negativo. Ao incluir esse termo de interação, medimos se o status do efeito tem diferenças na inclusão de livros para artistas com diferentes níveis de reputação: o status funciona da mesma forma para artistas de baixa ou alta reputação ou podemos discernir efeitos diferentes para artistas de baixa e alta reputação?
O valor negativo de ß = -0,171 encontrado no Modelo 4 indica que a força do efeito do status na inclusão de livros diminui à medida que os artistas ganham melhor reputação.
Para avaliar melhor como os efeitos de reputação e status interagem, a Figura 3 mostra um gráfico de dispersão em que os efeitos de status são plotados no eixo x e os preços de leilão no eixo y.
Os artistas foram divididos em quatro grupos diferentes, variando de baixa reputação (representada pelo azul), média reputação (vermelho e verde) e alta reputação (laranja). Para cada categoria, então desenhou uma linha de regressão para determinar como o status afeta o preço do leilão para artistas pertencentes a diferentes grupos de reputação.
Como mostrado, encontramos efeitos de status particularmente fortes para baixo e médio-baixo artistas de reputação, representados por linhas de regressão íngremes. Por outro lado, embora o efeito ainda estivesse presente e positivo para artistas de reputação média-alta e alta, foi muito menos forte do que para os artistas de baixa artistas de reputação, com um aumento muito mais moderado em suas linhas de regressão.
Figura 3. Gráfico de dispersão e linhas de regressão dos efeitos do status (medido como inclusão de livro na rede) nos preços de leilão (registrados) para artistas de diferentes níveis de reputação.
4. Discussão e Conclusões
Nesta pesquisa, teoricamente diferenciamos reputação de status. Argumentamos que a reputação é um atributo individual baseado no que se sabe sobre um determinado artista. Alternativamente, o status é um julgamento em que um indivíduo é explicitamente comparado a outros.
Embora os conceitos estejam interligados, a presente pesquisa demonstra que muitas vezes a reputação precede o status, pelo menos no que diz respeito à nossa população de artistas e exposições. Assim, ao contrário da crença de que as carreiras muitas vezes dependem de “pausas”, onde um artista não estabelecido ganha prestígio por meio da associação, o efeito inverso é mais forte: tais associações geralmente são baseadas em uma reputação estabelecida.
Nossa análise de exposições de museus revela que os artistas são frequentemente agrupados com base em uma reputação semelhante; um modelo teórico que chamamos de modelo de confirmação.
Artistas de grande reputação obtêm posteriormente conexões de alto status em exposições de museus. Enquanto nossa teoria alternativa, o modelo de aumento, também alcançou significância, foi em um ritmo mais lento e com impacto reduzido. Com o modelo de aumento, descobrimos que redes de alto status, onde artistas são exibidos com outros artistas de maior reputação do que eles, aumentam o prestígio e aumentam a reputação de um determinado artista, embora menos do que no modelo de confirmação.
No geral, descobrimos que a reputação e o status interagem em um ciclo de feedback, onde ambos promovem e fortalecem o crescimento um do outro; no entanto, o artista a reputação individual é geralmente a principal força motriz do processo.
Desenvolvemos ainda mais nossa análise de reputação versus status examinando seu efeito na avaliação de leilão de longo prazo. Dadas as evidências obtidas tanto para a confirmação quanto para o aumento de modelos em exposição museológica, analisamos os efeitos de ambos sobre os preços de leilão de nossa população de artistas.
Os resultados foram duplos. Primeiro, encontramos evidências de que as conexões de status são importantes em relação ao preço do leilão e mais fortes do que a reputação.
Em outras palavras, o modelo de aumento de conexões de status explicou melhor o preço de leilão de um artista do que o modelo de confirmação.
Nossa segunda descoberta, no entanto, mostra as nuances da primazia das conexões de status. Para leilões, encontramos um efeito de interação entre reputação e status: as conexões de status são importantes em relação ao preço do leilão quando os artistas ainda precisam construir uma reputação forte. Ou seja, o modelo de aumento das conexões de status parecia operar mais fortemente nos níveis mais baixos de prestígio artístico, quando as reputações ainda estão sendo construídas.
A força do efeito do status no preço do leilão diminui quando os artistas adquirem uma reputação mais alta, mas mesmo para artistas de alta reputação, o efeito do status permanece positivo.
Assim, as associações de status podem ser entendidas como tendo retornos decrescentes: quando os artistas têm uma reputação de menor prestígio, as associações de status são construtivas para aumentar o prestígio; no entanto, a certa altura, a reputação de um artista assume o papel de principal mecanismo explicativo do preço do leilão.
É importante ter em mente que o limiar de inclusão em nossa população exigia que um artista já tivesse algum sucesso no mundo da arte, tendo sido incluído em exposições de museus em pelo menos três ocasiões diferentes (ver Seção 2).
Apesar deste grau de fixação, a valorização artística a longo prazo é marcada pela incerteza, onde mesmo entre os artistas mais talentosos e promissores, alguns conseguem distinção, mas a maioria não.
Esta pesquisa procurou compreender alguns dos fatores que contribuem para essa disparidade. No quadro institucional das exposições museológicas, as associações entre os artistas foram feitas principalmente com base na reputação anterior (o modelo de confirmação), embora tenhamos verificado que o modelo de aumento funcionava, ainda que lentamente.
Em nossa segunda análise, nos concentramos no nível micro do artista individual para avaliar como a reputação e o status afetam o preço de leilão de um artista individual. Aqui, a importância do modelo de “aumento” de trabalho lento veio à tona, sugerindo que as diferentes etapas de uma carreira artística exigem diferentes estratégias de construção de prestígio. Consequentemente, por exemplo, nossas descobertas parecem recomendar que um artista não estabelecido deve se concentrar em exposições com outros de prestígio em vez de exposições individuais dedicadas ao seu próprio trabalho.
Uma vez que uma reputação é estabelecida, descobrimos que a perpetuação é provável; no entanto, o status é o meio pelo qual (lentamente) alcançar uma reputação mais elevada.
Deve-se ter em mente, no entanto, que conquistar associações de prestígio é em si um desafio. De fato, descobrimos que os artistas eram mais frequentemente agrupados com aqueles de reputação semelhante.
No entanto, os artistas que conseguem obter conexões de alto status enquanto constroem sua reputação geralmente são recompensados com preços de leilão mais altos. Uma vez estabelecido, no entanto, um artista deve voltar sua atenção para manter e reforçar a reputação por meio de conquistas pessoais, em vez de conexões de prestígio.
